Медицинские блоггеры: зерна и плевелы

Поделись с друзьями

Еще не так уж давно для того, чтобы на тебя обратили внимание СМИ, надо было вначале серьезно заявить о себе в профессиональных кругах и получить там признание. Такой путь к широкой известности работает и теперь. Но появился и иной путь, когда вначале человек являет себя в социальных сетях в форме самопрезентации, а уж потом, если удастся набрать популярность «в народе», им могут заинтересоваться и СМИ. В этих случаях часто бывает достаточно высокого рейтинга и большого количества подписчиков.

Теперь обзаводятся собственными аккаунтами в соцсетях и блогами не только звезды эстрады и фотомодели, но и врачи. Может ли внимание читателей и количество подписчиков отражать профессионализм врача? Может и отражать, а может и нет.

В общем, никакой прямой связи между популярностью медицинского блоггера и уровнем его профессионализма не просматривается (речь сейчас не о профессионализме в области PR-технологий — как раз тут у популярных блоггеров обычно все хорошо, мы сейчас говорим о профессионализме врачебном).

Чем можно легче всего завлечь читателей/подписчиков? Отрицанием традиционных подходов к диагностике и лечению, революционностью суждений (причем не столь уж важно, стоит ли за этой революционностью серьезная доказательная база или нет), обещаниями решить проблемы быстро и без больших усилий, «уникальностью» медицинских взглядов и подходов к лечению. Харизматичностью, наконец! Той непоколебимой уверенностью в своей правоте, с которой вещает блоггер. Это все привлекает. 

Когда стоит насторожиться, даже несмотря на бешеную популярность медицинского блоггера? 

Стоит насторожиться, если он продвигает свои самобытные идеи оздоровления и лечения, не утруждая себя серьезными доказательствами их действенности. «Доказательства» в стиле «я и мои пациенты видим результат», «у меня очереди на прием на полгода вперед», «почитайте отзывы излеченных мною» и т.д. в том же стиле — на самом деле, конечно, доказательствами не являются.

Вот если у автора нетрадиционных методов диагностики и лечения есть результаты собственных научных изысканий, которые он опубликовал в ведущих медицинских журналах, и эти результаты были обсуждены медицинской общественностью и признаны достойными внимания и проверки в дальнейших исследованиях (поскольку для того, чтобы какой-то новый метод лечения был рекомендован для применения его другими врачами, нужны очень серьезные основания и неоднократные исследования по выяснению действенности и безопасности этого лечения на разных группах пациентов в сравнении с традиционными методами лечения, с применением рандомизации, двойного слепого контроля, статистического анализа и всей остальной методологии научной медицины).

Однако перечисленные условия практически никогда не бывают выполнены авторами «революционных» методов лечения. Хотя бы потому, что это необычайно трудоёмко и по временнЫм, и по финансовым затратам. И не только поэтому. В большинстве случаев те «авторские» методы, которые все же подвергались беспристрастной проверке на основе той методологии, которая принята в научной медицине, ее не выдерживали. Т.е. результат обычно не отличался от применения плацебо (так называется имитация медицинского вмешательства, которая выглядит внешне неотличимо от вмешательства активного, эффективность которого подлежит проверке).

Стоит насторожиться, если медицинский блоггер выносит безапелляционные суждения, нетерпим к инакомыслию и догматичен в своих высказываниях.  Настораживает, если он не признает традиционной системы доказательств, которые приняты в биомедицинских науках, и апеллирует только к своему бесценному опыту и описаниям серий случаев, которые обычно подбираются весьма тенденциозно.

Какой-либо серьезный статистический анализ (кроме разве что примитивных и голословных процентов, вычисляемых весьма произвольно) как правило, чужд таким революционерам от медицины. 

Насторожиться стоит также и в тех случаях, когда медицинский блоггер негативно относится к фармакотерапии вообще, в принципе, но при этом в его арсенале основные средства лечения — БАДы (биологически активные добавки к пище, не имеющие серьезной доказательной базы и именно поэтому не зарегистрированные как лекарственные препараты). Вызывает также большие сомнения, если медицинский блоггер берется за диагностику и лечение дистанционно, ни разу не встретившись с человеком лично, причем делает это на систематической основе.Даже наличие диплома врача у блоггера вовсе не гарантирует, что он не шарлатан. Шарлатанство — это стиль мышления, а не специальность. Как и йогурты, не все врачи одинаково полезны. 

Специально для Здоровья на Кубани.RU — доктор медицинских наук, Виталий Зафираки

Страница доктора Зафираки в Instagram — @dr.zafiraki

Читайте также: Лекарства “от давления” и потенция

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии