Узнав в Интернет или из посвященных ЗОЖ газет, что бананы, красный рис, чеснок или еще какой овощ/фрукт «продлевает жизнь» или «защищают от рака, атеросклероза и гипертонии», найдется немало людей, пожелавших включить эти продукты в свой рацион питания.
Но прошу вас задуматься: а как можно было бы установить подобные факты? Чтобы не быть голословными, СМИ приводят и соответствующие «доказательства» — например, читаем, что «В странах с высоким потреблением чеснока — в Средиземноморье и на Ближнем Востоке, отмечается низкий уровень сердечно-сосудистых заболеваний». Похоже, автор всерьез считает, что самый главный фактор, отличающий жизнь людей Средиземноморья — это, конечно же, чеснок и только чеснок!
Однако даже известное «Исследование семи стран», в котором были выявлены преимущества рациона питания людей, живущих в странах Средиземноморья, не претендовало на выявление каких-то особых «продуктов долголетия», поскольку вычленить влияние таких из всего рациона питания просто невозможно.
Хотя попытки по-дилетантски трактовать такие исследования были и есть: узнаёшь, например, что в рацион Средиземноморской диеты (помимо всего прочего) входит и умеренное количество красного вина и тут же делаешь вывод: «Вот оно что! Они пьют красное вино и реже болеют инфарктом и инсультом? Значит, надо пить больше красного вина — ведь оно и защищает от инфаркта».
Однако истина тут не в вине, что бы по этому поводу ни говорили древние. При желании можно притянуть за уши и находки биохимиков, ведь «в красном вине обнаружены флавоноиды, антиоксиданты, витамины и микроэлементы».
Короче говоря, это всё полная ерунда! Ведь мы можем оценивать влияние на здоровье/долголетие лишь определенного рациона питания в целом. А вот вычленить влияние каждого отдельного составляющего этого рациона в так называемом наблюдательном (обсервационном) исследовании просто невозможно. Это под силу лишь так называемым интервенционным исследованиям — и так изучают действие лекарств, когда сравнивают их эффекты на больших группах пациентов, случайным образом распределенных на группы того или иного лечения и наблюдая этих пациентов годами.
Но можно ли себе вообразить, чтобы кто-то так изучал эффекты чеснока или бананов? Ну если только какая-нибудь банановая республика профинансирует такое грандиозное исследование — наберут тысяч десять почти здоровых людей, распределят на две группы с помощью генератора случайных чисел, одним на завтрак, обед и ужин будут давать дополнительно по два банана, другим — имитацию бананов, будут контролировать, чтобы все бананы были съедены подчистую, раз в 6-12 месяцев проведут контрольные визиты с измерением массы тела, уровней артериального давления, холестерина, креатинина, глюкозы и т.д., определят количество атеросклеротических бляшек в сосудах, дадут заполнить опросники качества жизни, и так регулярно в течение лет эдак двадцати.
За это время часть людей в обеих группах поумирает, другие останутся живы, исследователи оценят время от включения в исследование до наступления смерти, построят кривые выживаемости, регрессионные уравнения и наконец признают: «да, употребление 2 бананов в день действительно снижает риск смерти на 3% по сравнению с теми, кто получает имитацию бананов».
На 3%, Карл! (Вряд ли больше). Так стоила ли игра свеч? Вот никто и не будет этого делать, а все такие заявления, что какой-то продукт что-то там увеличивает/омолаживает/спасает — ложь. Добросовестная, а иногда и злонамеренная.
Автор – Зафираки Виталий Константинович, врач-кардиолог, доктор медицинских наук, ведущий свой блог по кардиологии в Инстаграм @dr.zafiraki
